الشاهد لا يملك دليلا واحدا لإدانة احد من المتهمين الاربعين

الشاهد يفشل في قول دليل واحد لإدانة احد المتهمين-

المهندس خيرت يثبت له ان جماعة الاخوان غير محظورة قانوناً-

القاضي تحول لهيئة دفاع عن الشاهد-

اصر ابي ان يتكلم بنفسه-

وان يسأل الشاهد وجها لوجة-

لم يستطع شاهد الزور ان ينظر في وجه ابي-

تفاصيل الموضوع

طلب ابي من القاضي ان يتكلم في وسط الجلسة

ورفض القاضي واجلها الي اخر الجلسه

تكلم قبل النهاية

وقال للقاضي

حضرة القاضي نحن الضحية لهذه الماساة

الشاهد هيروح الي بيته … وربما يحصل علي ترقية

والمحامين سيذهبون الي بيوتهم

اما نحن فمن سيرجع للسجن

ونحن من اغلقت شركاتنا

نحن من تم التحفظ علي اموالهم

نحن الضحية

أستحلفك بالله

وبالقانون

والمنطق

أن استجوب الشاهد بنفسي

فان اري اسئلة يجب توجيهها له

لان الاصل أنا من يوجه الاسئلة

والاصل انا وكيل نفسي

كما انني تربطني بالشاهد علاقة قديمة

فهو تسبب في حبسي اكثر من مرة

ورغم ذلك

لم يوافق القاضي

واصر علي توجيه الاسئلة عبر المحامين

-لأنه كان خايف علي الشاهد انه يموت في جلده-

وقال ابي ان الاسئلة اللي هيسئالها

تولد اسئلة اخري و تحتاج مناقشة

ويجب ان يوجهها هو بنفسه

وبعد جدال مع القاضي وتدخل المحامين

وقول جميع المتهمين : قد وكلنا المهندس خيرت

وافق بصعوبة

وخرج ابي من القفص

ووقف وجها لوجه مع شاهد الزور

وقال سيادة القاضي

تحريات القضية تنقسم لعدة محاور واتهامات

وهي

1- تلقي اموال من جهات خارجية

2- التشكيل وادارة مجموعه تدير اموال جماعه الاخوان

3- استخدام العنف

4- تقديم الدعم المباشر لطلاب الازهر فيما سمي بالعرض العسكري

5- الانتماء لجماعه محظورة

القاضي قول سؤالك؟؟؟

ابي قال

انت تتهمنا بتلقي اموال -كما زعمت- من الخارج

أذكر واقعه واحده

اي مبلغ معين في زمن معين وحدد الاشخاص

–

“كان الشاهد حينها “مرعوباً

واجاب اجابه تدل علي تلفيقة لجميع التهم

–

قال

كل ما ورد الينا من مصادرنا السرية

يؤكد هذه التهمة كما هو مسطر بمحضر التحريات

رد ابي قائلاً

يا سيادة القاضي انا اريد واقعة محدده

ويحتفظ بمصدرة السري

فيا سيادة الرئيس المصدر سري ولكن الدليل غير سري

حينها قال الشاهد كلامة المعهود

“مصدر سري”

محضر تحريات

الخ

قال ابي لا دليل مادي اذن

سؤال آخر

قلت اننا عندما نتلقلي اموال الواردة من الخارج

نضعها في شركاتنا باسماء اولادنا

او اسماء ناس اخرين

ونأخذ اوراق ضد

هل هناك دليل علي ذلك ؟

اي ورقة ضد واحده او شركه؟

فرد الشاهد

-وهو مازال ينظر الي الارض والي القاضي ولا يجرأ ان ينظر الي ابي-

” المعلومات بمحضر التحريات وهذه هي معلومتنا الموثوفق منها”

قال ابي

انت توجه لنا تهم أننا نأخذ اموال من اخرين

وندخلها الي شركاتنا

فمن الطبيعي والمنطقي

انك تعلم حجم ثرواتنا الحقيقية قبل دخول هذه الاموال

فما حجم ثروتنا وتجارتنا اذن؟؟؟

فاجاب

سطرتة في محضر التحريات وكل معلوماتي بالمحضر

فقال ابي

طيب هل تعرف حجم كل ما ورثته انا وحسن مالك وعبد الرحمن سعودي

او اياً من المتهمين عن آبائهم؟؟

فقال لا اعلم

فقال ابي

بالنسبة لشركة التنمية العمرانية

التي هي ملك الدكتور عبد الرحمن سعودي

انت تزعم انها ملك للاخوان

وكان دليلك انك وجدت ميزانية الشركة في مكتبي

فهل هناك دليل آخر؟

قال

الدليل هو مصادرنا السريه والمستند مجرد دليل

فقال ابي

اسأل عن دليل آخر محدد؟

فقال لا يوجد

فقال له ابي

اذن هل تعرف من الشركاء فيها؟؟

اجاب لا

فقال ابي منفعلاً

ما وجه الاستغراب ان قلت لك انني احد الشركاء في هذه الشركة

وبذلك انت قد ارتكبت خطأ جسيما في حق هذا الرجل

عند حبسه وتوقيف عمل شركته؟

لم يملك حينها الشاهد الرد

فقال معلوماتنا تؤكد ان الشاطر ومالك

هم المسؤلون عن ادارة اموال الجماعة

وبعدها سأله ابي سؤال جامد جدا

قال له لماذا لم تطبق هذه القاعده علي جهاز مباحث امن الدولة

وملكيتة للاخوان

حيث وجد ضمن احرازي مذكره لتطوير جهاز امن الدوله؟

فاجاب

لم اشاهد هذا الحرز

سؤال آخر

: بالنسبة لتهمة الارهاب بنيت اتهامك علي دليلين

الاول ورقة قلت انها بخط ايدينا بها تصور للمستقبل

وتحدثنا فيها عن الجهاد ،

هل هناك ورقة حقيقية او حرز تستكطيع تقديمه للمحكمة يدلل علي كلامك ؟

فقال

اشرت في محضر تحرياتي الي وجود مستند بخط ايديهم

يتكلم عن الجهاد في فلسطين وغيرها من الدول

وتجنيد اعضاء اجانب للجهاد بفلسطين

قال ابي

ماشي

دليلك الثاني علي اتهامك

قلت اننا نقيم معسكرات للشباب

ونطعمهم فيها الخبز المخلوط بالرمال

فلم لم توجه تهمة الارهاب

للسيد وزير التضامن الاجتماعي

ومسئول المخابز

فهو يطعم الشعب خبز مخلوط بالرمال والزلط وبرادة الحديد

وضحك حينها القاضي وعضوي اليمين

وقال القاضي بصفته هيئة الدفاع عن الشاهد

المحكمة ترفض هذا السئوال

قال ابي

ما رأيك فيما تردد من معلومات علي النت وبعض الصحف الاجنبيه

ان ما حدث معنا هو نتيجة توصية لاجتماع امني عقد في 2006 بالاردن

حضره قادة امنين لعدة دول عربية وامريكيه واسرائيليه

اوصي بتجميد الانشطة الاقتصادية

التي يمتلكها المنتمين للتيارات الاسلامية

وخصوصا انه تم اجراء مشابه للذي حدث معنا

لبعض الشركات في السعودية والاردن ؟

رد قائلا

لا علم شيئا عن هذا

وانما هذا يدل علي وجود تنظيم دولي

وسأله

ما هي طبيعة عمل جهاز مباحث امن الدولة

وما هو الذي يحدد اختصاصاته وعملها ؟

“فرد دفاع الشاهد “القاضي

المحكمة تري ان السؤال ليست له علاقه بالقضيه

وقال ابي

قلت اننا ننتمي لجماعه محظورة

من حظرها؟

فقال لا اتذكر

المحامين ناقشوك في هذه النقطة كثيرا

السوال هل تستطيع ان تحضر لنا ورقة

واحده تجرم الجماعه واعطيك فرصة اسبوعين ؟

قال ممكن الرجوع للشئون القانونية بالوزارة

وهنا اثبت ابي ان ادعاء ان الاخوان جماعة محظورة مجرد وهم

عندما قال

هل تعرف انه حتي لو تم هذا وحصلت علي هذه الورقة

فهي ليست ذات قيمة

لأن قرارات محكمة النقض نصت علي

ان القرارات التي اخذت في حالة الطوارئ

تلغي عند رفع حالة الطوارئ

وان هذا القرار اخذ عام 1954 وان حالة الطواري رفعت عام 1981 ؟

سؤال اخر

ما رأيك في ثورة يوليو 52؟

“رفض دفاع الشاهد “القاضي

هذا السؤال النه ليس له علاقه بالموضوع

فقال ابي

قلت انك لا تعترض علي وصول احد للحكم عن طريق صندوق الانتخابات

لكن رفضت فكرة وصول الاخوان للحكم عن الشعب

والسبب انها جماعه محظورة

فهل تعرف ان الضباط الاحرار كانوا جماعه محظورة

وقت ثورة بيوليو

وسرية

وانها وصلت للحكم بانقلاب ولس حتي بصناديق الانتخابات

وان الرئيس مبارك يستمد تشريعاته منها

فرفض القاضي السؤال

وقال بعدها ابي

اكتفي بهذه الاسئله

فقال القاضي

شكرا يا استاذ خيرت علي الاسئله المثيره دي

حينها استطاع الشاهد ان يتنفس الصعداء

وان يبعد نظره عن الارض التي كان متعلقاً بها

وبعد التأجيل جري الشاهد خارج القاعة من الباب المخصص للقاضي